Zum Inhalt springen
Startseite » Blog » Wie normal ist abnormal?

Wie normal ist abnormal?

Wenn ich meiner Angst und mir selbst einen Beziehungsstatus zuweisen sollte, dann wäre das: “Es ist kompliziert”. Ich weiß nämlich nicht, ob ich eine Angststörung habe oder nicht.

Ich nehme ein Medikament gegen Angstzustände, aber wir sind in den Vereinigten Staaten von Amerika im Jahr 2015, und ein Rezept für ein Medikament zu haben, bedeutet nicht, dass man eine Störung hat. Außerdem, gibt es überhaupt so etwas wie eine Angst-“Störung”?

Angst ist etwas Natürliches. In geringen Mengen ist sie sogar gut, denn sie ermöglicht es dem Gehirn und dem Körper, auf potenziell schädliche Situationen zu reagieren. Mit der Zeit jedoch, wenn die Angst chronisch ist, kann die ständige Cortisolüberlastung schädlich sein. Aber raten Sie mal, was noch schädlich ist? Alles.

Sonnenlicht liefert zwar Vitamin D, aber es schickt auch krebserregende UV-Strahlen direkt durch meine porzellanfarbene Haut. Jeden Tag sterben in den USA fast 100 Menschen bei Autounfällen, aber wir steigen immer noch in unsere Todesmobile, sobald wir das Verlangen nach Starbucks oder Sephora verspüren. Gesättigte Fette verstopfen unsere Arterien und verursachen Herzinfarkte, während Natrium unseren Blutdruck in die Höhe schnellen lässt, und trotzdem esse ich fast jeden Tag ein Sandwich mit Speck und Käse. Außerdem sagt mir mein Freund ständig, dass gesättigte Fette gut für dich sind; also kann man nicht einmal etwas, das so verteufelt wird wie Fett, einfach als “gut” oder “schlecht” bezeichnen.

Mit diesem Gedankengang lässt sich leicht in Frage stellen, ob psychische Störungen überhaupt existieren oder nicht. Und wenn es sie gibt, wo zieht man dann die Grenze zwischen “normal” und “krankhaft”?

Die Psychologie im Allgemeinen und das Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (kurz DSM) im Besonderen sind dafür kritisiert worden, dass sie versuchen, den Menschen in eine bestimmte Schublade zu stecken. Auch Myers-Briggs und andere Methoden der Typologie sind aus ähnlichen Gründen kritisiert worden. Ich kann diese Probleme anerkennen, auch wenn ich Myers-Briggs für gültig halte. Ich denke, das Problem entsteht durch eine reduktionistische Haltung und dadurch, dass man nicht erkennt, dass Myers-Briggs individuelle Unterschiede zulässt.

Menschen haben sich seit Tausenden von Jahren gegenseitig getippt. Der antike griechische Arzt Hippokrates (berühmt geworden durch den “Hippokratischen Eid”) nahm die vier Launen/Temperamente der griechisch-römischen Medizin in seine eigenen medizinischen Theorien auf. Er glaubte, dass bestimmte Körperflüssigkeiten (oder Körpersäfte) die Persönlichkeit und das Verhalten der Menschen beeinflussen. Die vier grundlegenden Persönlichkeitstypen, die Hippokrates und seine Mitstreiter erkannten, waren der Sanguiniker, der Choleriker, der Melancholiker und der Phlegmatiker. Diese Typen wurden jeweils mit Luft, Feuer, Erde und Wasser in Verbindung gebracht. (Nebenbei bemerkt: Phlegmatiker zu sein bedeutet nicht, dass man ein Mensch ist, der sich ständig einen Joint reinzieht, sondern eher ein entspannter Mensch).

Nachdem sich die Wissenschaftler darauf geeinigt hatten, dass die meisten Menschen wenig bis gar kein Feuer in sich tragen, geriet die Vorstellung von den vier Temperamenten in Vergessenheit. Die Idee der Grundtemperamente wurde jedoch nie ganz aufgegeben. Das sind die “Big Five”.

Ich habe bereits früher in diesem Blog über die Big-Five-Persönlichkeitsmerkmale – Offenheit, Gewissenhaftigkeit, Verträglichkeit, Extraversion und Neurotizismus – gesprochen, aber heute konzentrieren wir uns auf die Korrelation zwischen den Big-Five-Eigenschaften und Psychopathologie, ähnlich wie Hippokrates einst die vier Körpersäfte mit körperlichen und geistigen Gesundheitsproblemen in Verbindung brachte.

  • In einer Meta-Analyse, die sich auf spezifische Depressionen, Angstzustände und Drogenmissbrauchsstörungen konzentrierte, stellten die Autoren fest, dass alle diese Diagnosegruppen einen hohen Neurotizismuswert und einen niedrigen Gewissenhaftigkeitswert aufwiesen. SUD korrelierte in dieser Studie auch mit einem niedrigen Grad an Verträglichkeit, und Menschen mit sozialen Phobien wiesen überraschenderweise einen niedrigen Wert für Extraversion auf.
  • Eine andere Studie, die sich auf Jugendliche konzentrierte, fand einen Zusammenhang zwischen selbstverletzendem Verhalten und emotionaler Instabilität (d. h. Neurotizismus), geringer Extraversion und geringer Gewissenhaftigkeit.
  • In einer Studie aus dem Jahr 2001 stellten Donald R. Lynam und Thomas A. Widiger die Hypothese auf, dass Persönlichkeitsstörungen ein Kontinuum des Fünf-Faktoren-Modells der Persönlichkeit (FFM) darstellen, ein Modell, das den Big Five ähnelt. Lynam und Widiger wandten sich gegen die Vorstellung, dass Persönlichkeitsstörungen unterschiedliche klinische Syndrome darstellen, und befürworteten eher ein dimensionales als ein kategoriales Modell. Anstatt dass eine Person eine Eigenschaft entweder hat oder nicht hat, kann sie in einem dimensionalen Modell verschiedene Ausprägungen der verschiedenen Eigenschaften haben. Ein kategoriales Modell basiert auf dem einfachen Vorhandensein oder Nichtvorhandensein eines Merkmals, und Lynam und Widiger hielten diesen Ansatz für zu reduktiv.
  • Um ihren Standpunkt zu untermauern, entwickelten sie umfassende FFM-Beschreibungen von Persönlichkeitsstörungen auf der Grundlage von Bewertungen, die Experten zu tatsächlichen Fällen von Persönlichkeitsstörungen abgaben. Die Übereinstimmung zwischen den Experten war bei jeder Persönlichkeitsstörung hoch, außer bei der schizoiden Persönlichkeitsstörung. (Zum Beispiel stimmten die meisten Bewerter darin überein, dass die paranoide Persönlichkeitsstörung hohe Werte bei den Faktoren Neurotizismus und Gewissenhaftigkeit und relativ niedrige Werte bei Offenheit, Extraversion und Verträglichkeit aufweist).
  • Aus ihren Daten konnten Lynam und Widiger schließen, dass es sich bei Persönlichkeitsstörungen um extreme Varianten der Merkmale handelt, die im allgemeineren FFM der Persönlichkeit enthalten sind. Sie schlugen daher vor, dass die Verwendung des FFM dazu beitragen könnte, die übermäßigen Überschneidungen zwischen den DSM-Diagnosen von Persönlichkeitsstörungen zu verringern.

Auf der Grundlage der ersten beiden hier beschriebenen Studien könnte es sinnvoll sein, die Hypothese von Lynam und Widiger dahingehend zu erweitern, dass die Psychopathologie im Allgemeinen ein Kontinuum “normaler” Merkmale darstellt, nur an den extremeren Enden des Spektrums. So könnte die Zwangsstörung beispielsweise als extreme Ausprägung von Neurotizismus und Gewissenhaftigkeit betrachtet werden und nicht als eigenständige “Störung”.

Natürlich liegen vielen psychischen Störungen auch neurologische und chemische Grundlagen zugrunde. Schizophrenie ist durch eine erhöhte Dopaminübertragung in Teilen des Gehirns gekennzeichnet; ein bestimmtes Gen kann bei Menschen mit ADHS eine hypodopaminerge Eigenschaft hervorrufen. Aber was ist, wenn einige dieser neurologischen und chemischen Grundlagen nur extreme Ausprägungen eines “normalen” Zustands sind?

Ich bin neugierig auf die Menschen, bei denen ein Psychiater eine Diagnose wie ADHS, generalisierte Angststörung, Depression usw. stellt, während ein anderer Psychiater zu dem Schluss kommt, dass diese Menschen völlig gesund sind. Es sind diese Menschen, die am Rande des Spektrums leben, die uns meiner Meinung nach viel über die Psychopathologie verraten können.

Wenn ich an meine eigenen Erfahrungen mit Ängsten zurückdenke, frage ich mich, ob meine Medikamente überhaupt notwendig sind oder nicht. Und wenn ich sie brauche, um eine höhere Lebensqualität zu erhalten, bin ich es dann noch, der dieses Leben lebt? Wenn Angst keine eigenständige Krankheit ist, nehme ich dann wirklich nur Medikamente, um einen Teil von mir selbst loszuwerden? Ist Angst etwas, das geheilt werden muss, wie eine Halsentzündung, oder ist sie ein wichtiger Teil meiner Persönlichkeit, wie meine Introversion? Und wenn sie ein Teil meiner Persönlichkeit ist, ist dann meine Angst, ebenso wie der Rest meiner Persönlichkeit, ein Produkt der Natur oder der Erziehung? Oder beides? Bin ich ohne meine Ängste immer noch ich?

Wenn ich andere Fälle als meinen eigenen betrachte, wie ich es tue, wenn ich versuche, nicht der stereotype selbstverliebte Millennial zu sein, an dem sich die Babyboomer die Zähne ausbeißen, wird die Situation noch komplizierter. Denn auch wenn meine Angstzustände moderat sind und sich mein Verhalten und meine Gefühle seit der Einnahme meiner Medikamente nur geringfügig verändert haben, macht nicht jeder die gleichen Erfahrungen. Viele Menschen leiden unter viel schwereren Ängsten als ich, und bei vielen anderen beeinträchtigt die Psychologie ihr tägliches Leben stärker als bei mir. Auch andere Medikamente wirken sich auf Menschen aus und verändern ihre Gefühle, ihre Wahrnehmung und ihr körperliches Wohlbefinden stärker als meine Medikamente. Nach all dem bleibt also die Frage bestehen: Lässt sich eine Grenze zwischen “normal” und “krankhaft” ziehen, und wenn ja, wo sollte sie verlaufen?

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert

Wir tauschen personenbezogene Daten aus, die uns helfen, unser Webangebot zu verbessern, zu finanzieren sowie personalisierte Inhalte darzustellen. Hierfür werden von uns und unseren Partnern Technologien wie Cookies verwendet. Um bestimmte Dienste verwenden zu dürfen, benötigen wir Ihre Einwilligung. Indem Sie „Akzeptieren“ Klicken, stimmen Sie (jederzeit widerruflich) dieser Datenverarbeitung zu. Unter „Cookie settings“ können Sie Ihre Einstellungen ändern oder die Datenverarbeitung ablehnen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung und im Impressum.
Cookies settings
Akzeptieren
Einstellungen zum Datenschutz
Privacy & Cookies policy
Cookie nameActive

Wir tauschen personenbezogene Daten, wie z.B. IP-Adressen, mit Drittanbietern aus, die uns helfen, unser Webangebot zu verbessern, zu finanzieren sowie personalisierte Inhalte darzustellen. Hierfür werden von uns und unseren Partnern Technologien wie Cookies verwendet. Um bestimmte Dienste verwenden zu dürfen, benötigen wir Ihre Einwilligung. Indem Sie „Einverstanden“ Klicken, stimmen Sie (jederzeit widerruflich) dieser Datenverarbeitung zu. Unter „Einstellungen“ können Sie Ihre Einstellungen ändern oder die Datenverarbeitung ablehnen. Weitere Informationen finden Sie in unserer Datenschutzerklärung und im Impressum.

Save settings
Cookies settings